Sodium Lauroyl Sarcosinate

Ce dont il s'agit

Le Sodium Lauroyl Sarcosinate associe deux éléments : un acide gras issu de l'huile de coco et la sarcosine, un petit acide aminé présent aussi dans le tissu musculaire humain, où il est un intermédiaire du métabolisme. Il en résulte un tensioactif anionique qui produit une mousse fine, dégraisse moins que les sulfates et se rencontre autant dans les dentifrices que dans les shampooings.

À cette substance est attachée une exigence qui ne la vise pas elle, mais sa matière de départ. Dans certaines conditions, la sarcosine peut être nitrosée et former de la N-nitrososarcosine, considérée comme cancérogène hépatique chez l'animal. Le comité d'experts américain en a tiré une règle nette : ce groupe d'ingrédients ne doit pas être employé dans des produits où des composés N-nitroso peuvent se former. Ce n'est pas une mise en garde contre le tensioactif, mais une contrainte imposée à la formule qui l'accueille.

Pourquoi

• Pourquoi « risque faible » : l'évaluation de 2016 conclut que ces ingrédients sont sûrs pour autant que la formule ne soit pas irritante. En essais cliniques, deux à cinq pour cent ne se sont révélés ni irritants ni sensibilisants. La base de données est inhabituellement large pour un tensioactif et a été consultée dans sa version originale pour ce classement.
• La question des nitrosamines s'accompagne du constat qui la situe : les analyses de la matière première n'ont trouvé aucune nitrosamine, avec des limites de détection de l'ordre de quelques dixièmes de milliardième. Le procédé de fabrication n'emploie ni nitrates ni nitrites. La formation n'a pu être démontrée qu'en laboratoire, dans des conditions drastiques — avec du nitrite de sodium en milieu chlorhydrique.
• Une propriété mérite une attention particulière : les sarcosinates peuvent modifier l'absorption d'autres substances par la peau. C'est documenté pour l'acide libre associé à de l'alcool, où la perméabilité à un colorant d'essai a augmenté de plusieurs dizaines de fois ; le sel de sodium seul, en solution tampon, n'a presque pas montré cet effet. Le comité met expressément en garde pour les formules où d'autres composants sont tenus pour sûrs précisément parce qu'ils ne pénètrent pas la peau.
• Cette fiche prolonge ainsi une idée déjà présente dans le lexique avec le propanediol : un auxiliaire peut modifier l'évaluation d'autres composants sans être lui-même remarquable. Une liste d'ingrédients montre des substances côte à côte ; elle ne montre pas comment elles agissent ensemble.
• Irritation : sur peau de lapin, une préparation à dix pour cent a provoqué des rougeurs marquées, non entièrement résorbées après trois jours. C'est un essai animal sur matériel non dilué et sous occlusion, qui ne dit rien d'un shampooing — mais qui explique pourquoi « formulé pour être non irritant » fait partie de la conclusion.

Quand l'évaluation diffère

• Formules contenant des agents nitrosants : c'est la seule véritable exigence de cette fiche. Elle s'adresse à la fabrication et n'est pas vérifiable de l'extérieur — une liste d'ingrédients ne montre pas si une telle combinaison est présente.
• Cas individuels documentés : des allergies de contact sont décrites après l'usage d'un savon pour les mains et d'un nettoyant liquide. Le second cas est notable, car le produit était présenté comme hypoallergénique. Cette mention n'est pas une propriété vérifiée.
• Hygiène bucco-dentaire : la substance y est très répandue et partiellement avalée. C'est une autre voie d'absorption, avec sa propre évaluation, non traitée ici.
• Sprays et poudres : pour les produits où la substance pourrait être inhalée, le comité avait jugé les données insuffisantes en 2001 et a repris la question en 2016. Les produits recensés ici sont des liquides.
• Teneurs élevées : les produits rincés contiennent couramment des proportions bien supérieures à celles des shampooings recensés ici, où la substance figure comme co-tensioactif aux côtés d'un tensioactif principal.

Points ouverts

• Concentration dans les produits concernés : non disponible.
• La présence d'agents nitrosants dans les formules n'est pas décelable de l'extérieur. L'exigence s'adresse au fabricant ; son respect ne se lit pas sur une liste d'ingrédients.
• On n'a pas étudié si la substance modifie, dans ces shampooings, l'absorption d'autres composants. Les constats documentés portent sur l'acide libre en solution alcoolique et ne se transposent pas aisément à un système tensioactif aqueux.
• L'évaluation date de 2016. On n'a pas vérifié ici si elle a été actualisée depuis.
• Données environnementales : non vérifiées.

Sources de l'évaluation

• Cosmetic Ingredient Review, Amended Safety Assessment of Fatty Acyl Sarcosines and Sarcosinate Salts as Used in Cosmetics, Abschlussfassung vom 14.11.2016. Quelle sämtlicher hier genannter Angaben: Schlussfolgerung mit der Auflage der nicht reizenden Formulierung und dem Verbot in Rezepturen, in denen N-Nitroso-Verbindungen entstehen können, Nitrosamin-Analysen des Rohstoffs und deren Nachweisgrenzen, Laborversuch zur Nitrosierung, Befunde zur Penetrationsförderung, Hautreizung im Tierversuch, klinische Prüfungen sowie die beiden Fallberichte. Bewertung eines Sachverständigengremiums, im Original geprüft, abgerufen am 13.09.2026.

Substances apparentées

Se rapporte à: Tensioactifs

• Cetearyl Glucoside — Émulsifiant (tensioactif dérivé du sucre)
• Cocamide MEA — Agent moussant et épaississant
• Cocamidopropyl Betaine — Tensioactif doux, nettoyage
• Coco-Betaine — Tensioactif amphotère

Autres substances du même groupe pour lesquelles une évaluation détaillée existe déjà.